Nowotwór jelita grubego jest drugą na liście przyczyn związanych z rakiem zgonów w Ameryce. Według danych CDC [1], prawie 135.000 osób zdiagnozowano na tę chorobę w 2012, i ponad 51.000 z nich zmarło.
Mężczyznom i kobietom w wieku lat 50+ o średnim ryzyku raka jelita grubego zwykle zaleca się badanie [2]:
- Obecności krwi w kale (FOBT) co roku
- Elastyczną sigmoidoskopię co 5 lat
- Kolonoskopię co 10 lat.
Pomimo że są trzy uznawane metody badań, większość lekarzy tylko zaleca kolonoskopię, i badacze odkryli, że w większości przypadków lekarze całkowicie zawodzą żeby omówić z pacjentami wszystkie opcje, oraz plusy i minusy każdego z nich.
W istocie, większość lekarzy dla pacjentów wybiera tylko kolonoskopię, nie umożliwiając im świadomej zgody.
Znając opcje, większość pacjentów wykonuje badania
Co ciekawe, ostatnie badania [3] pokazują, że kiedy pacjentom pozwoli się wybierać metodę badania, większość je wykonuje. Jak informuje Reuters [4]:
Około 1.000 pacjentów podzielono na 3 grupy i losowo przypisano do wykonania albo FOBT, albo kolonoskopii, albo dając im szansę wyboru jednej z tych 3 opcji.
W ciągu 3 lat, 42% uczestników dano wybór między badaniami, i je przeprowadzili, i 38% przypisanych do kolonoskopii też je wykonali. Tylko 14% pacjentów przypisanych do FOBT robiło badanie co roku”.
Skutki uboczne i minusy kolonoskopii o których powinieneś wiedzieć
Jak pokazuje powyższe video z narracją dr Michaela Gregera, około 1 na 350 kolonoskopii kończy się poważną szkodą. Zgony po kolonoskopii, choć rzadkie, to występują.
Wskaźnik zgonów jest około 1 na 1.000 procedur [5], i przy wykonywaniu 15 mln kolonoskopii rocznie w Ameryce, to oznacza, że około 15.000 Amerykanów umiera na skutek tej rutynowej procedury.
Sigmoidoskopie mają raczej 10 x mniej komplikacji, ale większość lekarzy nadal zaleca niemal w 95% kolonoskopię.
Co ciekawe, ine kraje rozwinięte preferują badanie FOBT. Częściowym powodem tego jest to, że w innych krajach lekarzom nie płaci się za procedurę skierowań.
Ale w Ameryce lekarze typowo dostają korzyści finansowe kiedy kierują pacjenta na różne badania, i jak zauważył dr Greger, „szacuje się, że lekarze wydają prawie milion skierowań co roku, czego nie robiliby gdyby nie mieli z tego zysków”.
Niestety, większość lekarzy nie informuje pacjentów o ryzykach kolonoskopii, do których należą [6,7]:
- Perforacja jelita grubego (osoby o podwyższonym ryzyku to te z zapaleniem uchyłków (diverticulitis), chorobą jelita i zrostamipo operacjiw obrębie miednicy)
- Dysbioza [nierównowaga flory jelitowej] i inne nierównowagi w jelitach wywołane procesem wypłukiwania przewodu pokarmowego przed badaniem przy pomocy ostrych środków przeczyszczających [8]
- Komplikacje po anestezji. Wielu ekspertów zgadza się, że powinno się wybrać najwyższy poziom znieczulenia jaki możliwy, albo żadnego, gdyż pełne uśpienie zwiększa ryzyko
- Wynik fałszywie pozytywny. Według Fundacji Raka Prostaty [9], szacuje się iż 30-40% mężczyzn leczonych na raka prostaty ma nieszkodliwe guzy, które nigdy nie wywołają żadnych problemów w przyszłości.
Jak zauważyła Jessica Herzstein, konsultant medycyny zapobiegawczej i członek US Preventive Services Task Force, „umrzesz z nimi [guzy], a nie z ich powodu”.
Wyniki fałszywie pozytywne prowadzą do niepotrzebnych terapii, które prawie zawsze są szkodliwe, w dodatku do niepokoju jaki wywołuje diagnoza raka. Np. niemożność utrzymywania moczu i zaburzenia z erekcją to 2 powszechne skutki uboczne radioterapii, a terapię hormonalną wiązano z osteoporozą i depresją.
- Infekcje wywołane niewłaściwie zdezynfekowanymi endoskopami
Jeśli nadal decydujesz się na badanie, UWAŻAJ, bo 80% instrumentów NIE JEST dobrze wysterylizowane.
Poniżej video z pełnym wywiadem.
Głównymi instrumentami używanymi w badaniach raka jelita grubego są sigmoidoskopy i kolonoskopy. Te urządzenia nie są jednorazowe, i dlatego muszą być sterylizowane po każdorazowym użyciu. To, jak się okazuje, stanowi poważny problem, o którym nie wie większość pacjentów.
Zdaniem Lewisa, emerytowanego mikrobiologa-„demaskatora” z EPA, około 80% endoskopów czyści się Cidexem (glutaraldehyd), który NIE sterylizuje dobrze tych instrumentów, potencjalnie pozwalając na przenoszenie skażonych substancji z jednego pacjenta na drugiego.
Jak wyjaśnia Lewis w tym niedawnym wywiadzie (powyżej), elastyczne endoskopy składają się z kilku elementów. Jeden to długa elastyczna rurka z kamerką na końcu, pozwalającą lekarzowi obejrzeć wnętrze jelita grubego. W tej rurce są też 2 wewnętrzne kanaliki: kanał biopsji i kanał powietrza / wody.
Kiedy lekarz zauważa guz, on / ona może włożyć w jelito przez endoskop małe kleszczyki, złapać nimi kawałek tkanki, i wyciągnąć kanałem biopsji. Kanał powietrza / wody umożliwia lekarzowi czyścić soczewkę kamery, która często pokrywa się krwią i innymi substancjami [pacjenta].
Kanał powietrze / woda jest dużo węższy niż kanał biopsji, i to tu powstaje większe ryzyko skażenia, bo mimo że kanał biopsji jest wystarczająco duży by wyczyścić go długą szczotką, to kanał powietrze / woda jest zbyt mały by pomieścić szczotkę.
Przez około 80% czasu elastyczne endoskopy sa tylko zanurzane w 2% roztworze glutaraldehydu (Cidex) przez 10-15 minut by zdezynfekować je w czasie pomiędzy pacjentami, i to po prostu nie wystarcza na wyczyszczenie kanału powietrze / woda, który został skażony tkanką, krwią i kałem.
W rezultacie te substancje mogą dostać się do innych pacjentów. Dlatego problemem jest, w pigułce, to, że lekarze wielokrotnie używają instrumentów które są niemożliwe do poprawnego wyczyszczenia. Dlatego jeśli, z jakiegokolwiek powodu, musisz zrobić kolonoskopię albo elastyczną sigmoidoskopię, to KONIECZNIE skontaktuj się z gabinetem przed badaniem, by upewnić się, że endoskop zostanie odpowiednio odkażony kwasem nadoctowym.
Przed kolonoskopią upewnij się, że endoskop wyczyszczono kwasem nadoctowym
Lewis rozpoczął na uniwersytecie badania, w których oglądał wewnętrzne kanaliki, kanał powietrze / woda oraz kanał biopsji, i zebrał próbki materiału pacjenta z tych kanałów. Następnie przetestował różne sposoby traktowania tej warstwy materiału pacjenta by ustalić co trzeba zrobić by usunąć go z wewnętrznych kanałów.
Jak już wspomniano, zanurzenie elastycznego endoskopu w 2% roztworze glutaraldehydu (Cidex) na 10 – 15 minut nie oczyszcza wewnętrznych kanałów. Faktycznie Lewis wykazał, że można zanurzyć te instrumenty na 2godziny, a jeszcze są materiały zakaźne takie jak HIV, które utkwiły wewnątrz tych kanałów wewnętrznych.
Co jeszcze gorsze, Cidex nie tylko nie sterylizuje instrumentów, a faktycznie komplikuje sprawę, bo glutaraldehyd działa jak formaldehyd (tylko mniejsze cząsteczki), a zachowuje i zabalsamowuje tkanki, umożliwiając pozostałemu materiałowi rozrastać się w czasie.
Ale jest bezpieczniejsza alternatywa, i poznanie jej może równie dobrze ocalić Ci życie. Około 20% elastycznych endoskopów w Ameryce czyści się kwasem nadoctowym między pacjentami, a nie Cidexem. Kwas nadoctowy (podobny do octu) wykorzystuje się w laboratoriach chemicznych do rozpuszczania białek, i działa DUŻO lepiej niż gluterdehyd.
Przyczyną używania glutardehydu w 80% klinik jest to, że jest tańszy. Nawet grosze w każdej procedurze liczą się jeśli je przeprowadza się w tysiącach co roku, a szpitale są pod presją oszczędzania kiedy tylko możliwe.
Ale jeśli chodzi o Twoje zdrowie, oszczędzanie groszy staje się nieważne, i lepiej będzie unikać szpitala nadal używającego Cidex do czyszczenia endoskopów. Jak możesz wiedzieć jak dana placówka czyści swoje endoskopy? Musisz zapytać. Skoro masz przejść przez kolonoskopię albo inne badanie z użyciem elastycznego endoskopu, musisz zapytać:
- Jak czyścicie endoskopy między pacjentami?
- Konkretnie: czym je czyścicie?
- Ilu pacjentów po kolonoskopii musiało być hospitalizowanych z powodu infekcji?
Jeśli szpital / klinika używa kwas nadoctowy, jest bardzo małe prawdopodobieństwo infekcji od wcześniejszego pacjenta. Jeśli odpowiedź jest glutaraldehyd, albo marka Cidex (używany przez 80% klinik), odwołaj wizytę i idź do innej kliniki. Jeśli chodzi o pytanie 3, odpowiedź jaką chcesz usłyszeć jest ZERO. [10]
[…]
Dr Joseph Mercola
Źródło: http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2015/12/09/colonoscopy-pros-cons.aspx
Tłum. Ola Gordon. Żródło:http://wolna-polska.pl/wiadomosci/kolonoskopia-za-i-przeciw-fragment-dr-joseph-mercola-2016-02